Прежде всего перед началом прочтения хочу отослать к материалам

http://infostart.ru/public/147259/

Было очень много споров особенно о процессорах: сколько нужно ядер у процессора, достаточно ли только высокой частоты, почему некоторые более дешевые процессоры с высокой частотой показыват лучшие результата в «тесте Гилева» чем дорогие многоядерные процессоры.

Вот что показывает накопленная статистика по тесту TPC-1C

Вот некоторые соображения по полученному графику.

1) Результаты показаны только для клиент-серверного варианта (ведь он используется в основном).

2) Результаты собраны за несколько лет от тысячи участников теста, а не выполнены одним человеком.

3) Результаты принимаются «на веру», нет защиты от «недостоверных» данных, если отправитель захочет завысить или занизить цифры 

4) Полагается, что тесты проводились именно на одном сервере, а не сложном кластере, состоящем из нескольких разнородых компьютеров, поэтому надо понимать, что результаты — это все таки усредненные, а не точные значения

5) На результат влияет множество компонент, а не только процессор

6) Многие присылали результаты, не настроив оптимально среду

7) Для некоторых моделей процессоров результатов слишком мало, поэтому ошибки вроде пункта 6 могут сильно исказить общее мнение. Например очень мало результотов для E5-2687W.

8) Из результатов были откинуты результаты процессоров i3,i5,i7 как процессоров «не для серверов», хотя это поспорно. Важнее что фильтр был наложен по количеству ядер, однако некоторые AMD все таки «проникли» в диаграмму, но их результаты низкие, поэтому можно не обращать внимания на них.

ВЫВОД КОТОРЫЙ МНЕ КАЖЕТСЯ ОЧЕВИДЕН: Зависимость скорости одного потока 1С:Предприятие сильно зависит от частоты процессора.

СЛЕДСТВИЕ: Все таки для задач с нагрузкой как в тесте важно брать НЕ САМЫЙ ДОРОГОЙ ПРОЦЕССОР, А ПРОЦЕССОР С МАКСИМАЛЬНОЙ ЧАСТОТОЙ. В рамках одной серии одного поколения процессоров действительно самый дорогой процессор — с максимальной частотой.

Например для самой популярной серии процессоров E5-2600 самые дорогие E5-2687W, E5-2690 и самые быстрые.

Но как только сравниваются процессоры разных серий, например E5-2690http://ark.intel.com/ru/products/64596/ и E7-4860

 http://ark.intel.com/ru/products/53571/Intel-Xeon-Processor-E7-4860-24M-Cache-2_26-GHz-6_40-GTs-Intel-QPI , то второй процессор чуть ли не в два раза дороже, но частота существенно меньше.

Может показаться, что в рамках одной серии все просто, но посмотрите на график результатов и процессор E5-2643 http://ark.intel.com/ru/products/64587/Intel-Xeon-Processor-E5-2643-10M-Cache-3_30-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI . Он вроде существенно дешеле более «старших» E5-2660 http://ark.intel.com/ru/products/64584/Intel-Xeon-Processor-E5-2660-20M-Cache-2_20-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI , но частота у него выше.

Возникает простой вопрос —  надо брать более дешевый процессор?

Более дорогие процессоры все таки одной закономерностью обладают  — у них больше ядер и кэша.

Рекомендую придерживаться вот каких соображений. Если Вы берете сервер для небольшого количества пользователей (30-50 пользователей), или Вы хотите решить проблему долгого одногопоточного процесса вроде закрытия месяца — берите процессор с высокой частотой, а приведенный выше график Вам в помощь.

Кстати, из графика видна еще одна законмерность более новые процессоры при той же частоте обладают  «скрытыми» преимуществами, такими как работы с планками памяти на более высокой частоте, что тоже сказывается на конечном результате.

Могу утверждать, что в среднем при покупке сервере стоимость процессора составляет где то 10% от всего сервера, а вот вклад в общую производительность может достигать 50%. Поэтому если придерживаться принципа парето, экономить на процессоре — это самая большая ошибка имхо.

Теперь о более любопытном факте — разбросе значений для одной модели процессора в ходе тестирования разными пользователями.

Умышленно выбрал один из популярных процессоров E5-2650 чтобы продемонстрировать разброс значений теста.

Чуть ли не у половины пользователей значение меньше 20 баллов. О чем это говорит, правильно, скорее всего схема энергоснажения — «энергосберегающая» а не «максимальная производительность».

Т.е. процессор это хорошо, это потенциал сервера, но его еще надо реализовать. Т.е. и так частота не самая высокая, так еще и среда, в которой 1с работает не настроена.

Правда тут может закрасться сомнения, а действительно дело в процессоре. Может быть можно все порешать «волшебными галочками».

Предлагаю посмотреть не на мой тест, а на тест процессора (сторонний, что похожее на флопсы).

Но я еще не ответил, а что же делать тем, у кого много пользователей, скажем 400.

Прежде всего хочу сказать что выбор между процессором E5-2643 (4 ядра ) и E5-2690 (8 ядер)  при соизмеримых частотах — достаточно условный (ну мне так кажется). Глупо при 400 пользователях сэкономить денюжку меньше одной зарплаты админа чтобы потом испытывать удачу. Подвох заключается в реальной интенсивности «работы» этих пользователей. На одном предприятии может и хватит ядер, а на другом — не хватит. 

Далеко не все задачи однопоточные. Более того, далеко не все задачи используют небольшие обмьемы.

Тут не просто надо брать и максимальную частоту и количество ядер, но и куда больше внимания уделять другим компнентам — размеру оперативной памяти и IOPS дисковой подсистемы, но это тему уже другой статьи.